Comunicación de malas noticias: perspectivas desde la anestesiología / How to tell bad news in anesthesiology

Objetivo: Desarrollar las habilidades de comunicación, dado que estas pueden producir un impacto positivo tanto en el dador como en el receptor de malas noticias. Conocer, mejorar y reforzar las técnicas en la transmisión de malas noticias. La comunicación de malas noticias es una práctica inherente al acto médico, si bien no nos enfrentamos habitualmente como anestesiólogos, es una de las tareas más difíciles a las que estamos expuestos. El hecho de no estar preparados para ello puede comprometer las competencias que necesitamos para hacerlo adecuadamente, lo que es fundamental conjuntamente con el mantenimiento de una adecuada relación médico paciente. La medicina paternalista ha dejado de ser tal, para dar lugar a nuevas formas de modelos de atención, poniéndose énfasis en la opinión y participación del paciente (empoderamiento) en la toma de decisiones. Transmitir una mala noticia de forma inadecuada, es decir, de forma drástica y sin empatizar con la situación que vive el paciente, hace que el médico ejerza esa tarea de manera áspera y errática. Acercarse a una persona o una familia con una mala noticia, sin un plan adecuado para presentar la información en forma estructurada, es casi una garantía de que se generará mayor dolor emocional y la alteración de los receptores de la noticia. Conclusión: La mayoría de los profesionales médicos no han recibido educación para dar malas noticias, pero casi todos se enfrentan frecuentemente al hecho. De ahí la importancia de estar preparados para esta responsabilidad, por lo que necesitamos formación para hacerlo de manera adecuada y profesional.

Objective: To learn communication skills, as they can have a positive impact on both the donor and the recipient of the bad news. To know, to improve and to reinforce the techniques of transmission of bad news. The communication of bad news is an inherent practice of the medical act, although normally we do not face as anesthetists, it is one of the most difficult tasks to which we are exposed. Not being prepared for it can compromise the human and technical skills we need to do it correctly, which is fundamental in conjunction with maintaining an adequate patient medical relationship. Paternalistic medicine has ceased to be such, to give rise to new forms of models of care, with an emphasis on the opinion and participation of the patient in decision making. To transmit bad news in an inadequate way, that is to say, drastically and without empathizing with the situation that the patient lives, causes the doctor to perform this task in a rude and erratic way. Approaching a person or a family with bad news, without a suitable plan to present the information in a structured way, is almost a guarantee that will generate more emotional pain and alteration of the news recipients. Conclusion: Most medical professionals have not been educated to give bad news, but almost all often face the fact. Hence the importance of being prepared for this responsibility, so we need training to do it properly and professionally.

Factores de riesgo para la infección del sitio quirúrgico posapendicectomía. Estudio de casos y controles / Risk factors for surgical-site infection in the atlantic state, colombia. A case-control study

Resumen Objetivo: Evaluar la influencia de los determinantes sociodemográficos, clínicos y del servicio de salud sobre el riesgo de infección del sitio quirúrgico en pacientes apendicectomizados, en los hospitales del Atlántico, Colombia. Materiales y métodos: Estudio de casos y controles retrospectivo. Se revisaron los registros quirúrgicos de pacientes apendicectomizados entre 2009 y 2013. Muestra: 80 casos y 272 controles. Factores estudiados: sociodemográficos (edad, género, régimen de afiliación al sistema de salud); clínicos (antecedentes patológicos, hospitalizaciones previas, grado del apéndice); servicios (tiempos de espera, técnica quirúrgica, duración del procedimiento, profilaxis antibiótica, tiempo de estancia hospitalaria). Análisis: bivariable y multivariable. Se calcularon las razones de momios (OR), intervalos de confianza al 95 %, y pruebas de significancia estadística. Resultados: Luego del análisis multivariado, los factores de riesgo independientes fueron: edad mayor de 54 años (OR = 5,37); afiliación al régimen subsidiado del sistema general de seguridad social en salud (OR = 3,49) y el grado histopatológico del apéndice II, que incluye inflamación focal, ulceraciones del epitelio y microabscesos aislados en folículos linfáticos, (OR = 1,98). Conclusión: Este estudio aporta nueva evidencia de la multicausalidad de la infección nosocomial en pacientes sometidos a apendicectomía. Se destaca el rol de la desigualdad en salud como factor de riesgo importante, lo cual merece especial atención.

Abstract Objective: To evaluate sociodemographic, clinical and health-service-related determinants associated to surgical site infections in patients undergoing appendectomy in third level Hospitals, located in the Colombian Northern Region, from 2009 to 2013. Methods: Retrospective data was collected of hospital records from participating hospitals; 80 cases and 272 controls were compared regarding socio-demographic (age, gender, regime of affiliation to the social-security health system), clinical (comorbidity, prior hospitalization, degree of appendix), and healthcare-related variables (diagnostic time, preoperative time, operation duration, prophylaxis with antibiotics and hospital-stay length). Both bivariate and multivariate analysis were conducted. Odds Ratios, 95% confidence intervals were estimated; Besides, both X2-Test and T Student Tests were used to evaluate statistical significance. Results: Socio-demographic (age, affiliation to the subsidized-health-system), clinical (metabolic disease) and health-care related factors such as preoperative waiting time showed to be associated to surgical site infections, in the bivariate analysis. In the final regression model only age above 54 (OR= 5,37); subsidized affiliation to the social security system (3,49) and histopathological grade of appendix, which included focal inflammation, epithelial ulcers, and isolated micro-abscesses in lymphatic's follicles showed to be independent risk factors (OR= 1,98). Conclusion: This study adds new evidence on the multifactorial origin of post-surgery nosocomial infections and spotlights health inequality as a major risk factor that needs to be addressed.